Стратегии аккультурации

Адаптация, сопровождающая процесс миграции в другую культуру, изучается уже больше полувека. Считается, что сам по себе процесс миграции – фактор риска, а его последствия варьируются от резко положительной до резко отрицательной адаптации. Известно, что последствия миграции зависят от ряда факторов, которые возникают во время взаимодействия индивидов и групп. 

Недавние исследования различных групп мигрантов (Чатауэй С., Берри Дж.; Дона Г., Берри Дж.; Кришнан А.) показывают, что адаптация у всех проходит по-разному, а факторы влияния хорошо известны, что делает возможным влиять на позитивный исход переселения при правильно принятых мерах. 

Аккультурация определяется как смена культуры, происходящая в процессе постоянного прямого контакта между двумя различными культурными группами [1]. Первоначально считалось, что это групповой феномен, но сейчас общепризнанна психологическая аккультурация на личностном уровне. Она нацелена на психологические изменения индивида, который находится в культурной группе, испытывающей феномен аккультурации. Пока изменения в обеих группах находятся в рамках определения, большинство этих изменений происходит в недоминирующей группе как результат влияния доминирующей группы. Именно на исследовании недоминирующих групп основан материал статьи – как попытка связать опыт аккультурации и индивидуальные последствия среди индивидов, подвергающихся аккультурации. 

Изменения, которые происходят в результате аккультурации на групповом уровне: 

1. Физические изменения: новое место проживания, другой тип ведения хозяйства, повышенная плотность населения, урбанизация и т.п. 

2. Биологические изменения: новые диетические особенности, незнакомые заболевания. 

3. Политические изменения, в ходе которых не доминирующие группы попадают под определенный контроль и теряют часть своей автономии. 

4. Экономические изменения, которые уводят людей от традиционных занятий к новым формам работы занятости. 

5. Культурные изменения: языковые, религиозные, образовательные и технические устои меняются, включая межгрупповые и межличностные отношения. 

На личностном уровне существует два интересных феномена: 

1. Психологические изменения: ценности, аттитьюды, способности и мотивы. Подобные изменения определяются как поведенческие сдвиги. Например, меняются существующие идентификация и аттитьюды и развиваются новые, появляются мысли о том, насколько следует участвовать в процессе аккультурации. 

2. На личностном уровне в процессе аккультурации часто проявляются социальные и психологические проблемы; они относятся к понятию аккультурационный стресс. Подобные негативные последствия неизбежны, и возникают проблемы в отношении аккультурации [2]. 

Появление и распространение поведенческих сдвигов и аккультурационного стресса вызвано рядом характеристик, которые индивиды привносят с собой в аккультурационное поле. 

Адаптация — это термин, обозначающий стратегии приспособления индивида в процессе аккультурации, и ее последствия. Существуют разные стратегии приспособления, которые приводят к разным типам адаптации. Дж. Берри выделил три вида стратегий индивид, а именно: приспособление, реакция и отказ. 

В процессе приспособления случаются изменения, уменьшающие конфликт между средой и индивидом путем балансирования личности и среды. Например, в процессе аккультурации индивид может изменить свою манеру говорить, одеваться так, что он становится похожим на представителей доминирующего общества. 

В случае реакции изменения происходят в направлении «ответного удара» по среде, что может привести к изменениям в среде и сблизить с ней индивида. Например, индивиды в процессе аккультурации объединяются и влияют на перемены в учебных или лечебных заведениях доминирующего общества [3]. 

В случае отказа происходят изменения, направленные на сокращение контактов со средой; индивид или группа удаляется из адаптивной зоны – обычно под воздействием внешних факторов. Например, обратная миграция или появление этнически однородных резидентных анклавов в зоне адаптации исключат аккультурационный контакт [5]. 

Стратегия отказа, т.е. третья стратегия, находится не в сфере влияния индивидов, которые пребывают под давлением более сильных систем. А в отношении второй стратегии, в отсутствие политической силы для отвода аккультурационного давления, многие мигранты не в состоянии действовать в стиле «ответного удара». Таким образом, личностные изменения с целью адаптации к среде являются часто единственной реальной альтернативой. 

Индивид ищет способ приспособления, используя параллельно разные стратегии адаптации. Но выше изложенные пути приспособления далеко не единственные. Существуют модели поведения, основанные на том, что в мультикультурном обществе индивиды должны противостоять давлению культурного базиса. Первая относится к развитию этнического своеобразия индивида в обществе; необходимо решение, является ли собственная культурная идентичность и традиции ценностью для индивида. Другой посыл относится к желанию индивида взаимодействовать с другими этносами; нужно решить для себя, являются ли отношения с более крупным этническим сообществом ценными. Для концептуальных целей можно использовать значения «да» и «нет», создавая тем самым четырехступенчатую модель. Каждая ступень в этой классификации рассматривается как аккультурационная опция для индивидов и групп в плюралистических обществах. Это следующие опции: ассимиляция, интеграция, сепарация и маргинализация [4]. 

I. Если ответ на первую посылку «нет», а на вторую «да», то опцией будет Ассимиляция, то есть отказ от своих культурной идентичности и традиций и переход в более крупное сообщество. Это может происходить путем абсорбции не доминирующей группы в устоявшуюся доминирующую группу. 

II. Интеграция подразумевает как сохранение некоторой культурной целостности группы, так и стремление стать неотъемлемой частью большего сообщества. Поэтому, в случае интеграции, выбор падает на сохранение культурной идентичности и присоединение к доминирующему обществу. 

III. Если нет значимых отношений с большим обществом, сопровождаемых сохранением этнической идентичности и традиций, то появляется другая опция. В зависимости от контролирующей группы эта опция может принять форму либо сегрегации, либо сепарации. Когда образец поведения навязывается доминирующей группой, тогда возникает сегрегация с тем, чтобы держать людей из другой группы «на своем месте». С другой стороны, сохранение традиционного стиля жизни вне полного участия в жизни большего общества может быть желанным для аккультурационной группы и, таким образом, вести к независимому существованию, как в случае с сепаратистскими движениями. В терминах сегрегация и сепарация отличается, в основном, тем, какая группа или группы определяют последствия. 

IV. Последняя опция характеризуется выступлениями против большего общества, чувством отчуждения, потерей идентичности и тем, что называется аккультурационным стрессом. Опция обозначена как маргинализация, при которой группы теряют культурный и психологический контакт, как со своей традиционной культурой, так и с культурой большего общества. Такая форма аккультурации порождает классическую ситуацию маргинальности. 

А сейчас немного статистики. Были взяты результаты международного сравнительного исследования этнокультурной молодежи, которое проводилось в США, Канаде, Новой Зеландии, Австралии, Израиле, Франции, Германии, Нидерландах, Норвегии, Португалии, Швеции, Великобритании, Финляндии. Автор исследования Джон Керри. Далее идет цитирование ключевых данных его работы. “Выборка составила 5366 подростков-иммигрантов и 2631 подростков из принимающего населения, а также 2302 родителя-иммигранта и 863 родителя из принимающего населения. Получилось, что стратегию интеграции предпочли 36.4%, сепарации – 22,5%, ассимиляции - 18.7 %, маргинализации - 22.4%. Была исследована воспринимаемая степень дискриминации на почве этнической принадлежности. Дискриминация со стороны принимающего общества встает на пути нормальной интеграции мигрантов и часто приводит к стратегии маргинализации, что ведет к плохой психологической и социокультурной адаптации. Исследование показало, что на психологическую адаптацию как подростков-иммигрантов, так и подростков с принимающей стороны (высокая самооценка, психологическое благополучие, отсутствие тревоги, депрессии) лучше всего влияет стратегия интеграции, затем сепарации, затем ассимиляции и хуже всех – маргинализации. Также автор исследования подчеркивает, что не было найдено значимых различий в уровнях социокультурной и психологической адаптации у подростков-иммигрантов и подростков из принимающего населения. 

Грамотная социальная политика, нацеленная на мультикультурализм, является важной составляющей успешной социальной адаптации мигрантов в новом обществе [6]. 

Список литературы 

1. Арутюнян Ю.В. Социально-культурное развитие и национальное самосознание / Ю.В. Арутюнян // Социологические исследования. 1990. № 7. – С. 42-49. 

2. Герман Н.Ф. Влияние культурной и гендерной идентичности на дискурсивную деятельность русскоязычных и англоязычных блогеров / Н.Ф. Герман // Экономика нового времени: теоретические аспекты и практическая реализация. Сборник материалов ХIX всероссийской научно-практической конференции / редкол.: И.И. Просвирина, В.С. Антонюк; Челябинский филиал Финуниверситета. – Челябинск, 2015. – С. 168-172. 

3. Кравченко И.А. Профессиональный стандарт как неотъемлемая составляющая трудового законодательства / И.А. Кравченко // Экономика нового времени: теоретические аспекты и практическая реализация. Сборник статей и тезисов докладов XIX Всероссийской научно-практической конференции, 2015. С. 190-193. 

4. Савруцкая Е.П. Феномен коммуникации в современном мире/ Сборник научных трудов "Актуальные проблемы теории коммуникации", / Е.П. Савруцкая – СПб.: Издательство СПбГПУ, 2004. – с. 75-85. 

5. Письменный Е.В. Актуальность мифологического в современном социокультурном пространстве / Е.В. Письменный // LIV Международной научно-технической конференции «Достижения науки – агропромышленному производству». – Челябинск: Челябинская государственная агроинженерная академия, 2015. – С. 48-53. 

6. Хотинец В. Ю. Этническое самосознание. / В.Ю. Хотинец – СПб.: Издательство Алетейя, 2000 – 240 с.

Вернуться на страницу "Научный клуб"